In 2019 stemde de Tennessee State Senator Richard Briggs, een hartchirurg die politicus werd, voor een bijna totaal verbod op abortus, in een wet die bedoeld was om in werking te treden als Roe v. Waden zijn nog nooit neergeslagen. Ondanks dat hij werd vermeld als mede-sponsor van het wetsvoorstel, dacht Briggs opmerkelijk weinig na over zijn stem. Net zo ProPubliek rapporten, “Briggs geeft toe dat hij de rekening van twee pagina’s die naar zijn kantoor is gestuurd nauwelijks heeft gelezen.” de wetgever, ProPubliek merkt ook op, “nooit gedacht dat dit daadwerkelijk van kracht zou worden”.
Anti-abortuspolitiek was vrij eenvoudig spel voor Republikeinse politici zoals Briggs, zolang hert was de wet van het land. Wetgevers zouden gewoon kunnen zeggen dat ze pro-life zijn, abortusmoord afkondigen en een paar beperkende wetten aannemen zonder al te veel angst voor de gevolgen in de echte wereld of aanzienlijke politieke terugslag. Republikeinse politici kregen de kans om de status quo te bekritiseren door hypothetische alternatieven aan te reiken die niet beoordeeld konden worden.
Maar nadat het Hooggerechtshof vernietigde hert in de Dobbs v. Jackson Vrouwenorganisatie Bij de beslissing van vorig jaar realiseerden Briggs en andere wetgevers zich dat ze wetten hadden aangenomen die uitzonderlijk wreed waren en zouden leiden tot de dood van vrouwen. Als hartchirurg was Briggs bijzonder gevoelig voor klachten van collega-artsen. Briggs heeft zich nu aangesloten bij dat kleine contingent Republikeinen dat twijfels heeft over de anti-abortusverboden die ze ooit steunden. Briggs dringt aan op het toevoegen van duidelijke uitzonderingen voor verkrachting, incest, moederlijke gezondheid en ernstige foetale afwijkingen aan het verbod in Tennessee.
Briggs is niet de enige Republikein die terugkrabbelt op abortus. Politiek rapporten, “GOP-wetgevers die aandringen om de abortuswetten van hun staat te veranderen, schilderen hen af als zowel goed beleid als breed gesteund door het publiek, wijzend op peilingen die aantonen dat hun bijna totale abortusverbod buitengewoon impopulair is.” Vertegenwoordiger Nancy Mace van North Carolina onlangs op de hoogte gebracht dat haar mede-republikeinen “doof” zijn in het aandringen op anti-abortuswetten (hoewel ze zichzelf tegensprak door voor twee van dergelijke wetten te stemmen die waren voorgesteld door de nieuwe GOP-meerderheid in het Huis van Afgevaardigden).
Er is veel van bewijs hen de pro-choice kant wint terrein in de nationale politiek, vooral nadat de GOP een teleurstellende tussentijdse verkiezing leed, grotendeels als gevolg van een terugslag tegen Dobbs. In De New York Timesdoorgewinterde juridische journaliste Linda Greenhouse gaf een optimistische inschatting:
Abortus verdwijnt zeker niet als een politiek probleem. Maar het zal precies dat zijn: een probleem, zoals voedselveiligheid, betrouwbaar openbaar vervoer, betaalbare huisvesting en voldoende energievoorziening. Al deze kwesties, en talloze andere, zijn ook politieke kwesties. We hebben deze dingen nodig, en als de overheid ze niet levert, gaan we er tenminste van uit dat ze ons er niet van zullen weerhouden om ze te krijgen.
Het probleem met het verhaal van Greenhouse is te zien in zijn voornaamwoord: “wij”. Het is waar dat een grote meerderheid van de Amerikanen in dit “wij” kan worden opgenomen. Meer dan 80% van de Amerikanen willen dat abortus legaal blijft in sommige of alle omstandigheden. Maar er is nog steeds een aanzienlijke minderheid – gelijk aan een meerderheid van de stemgerechtigde Republikeinen in rode staten – die geen deel uitmaken van dat ‘wij’. Zoals Ronald Brownstein gewezen in Atlantische Oceaande GOP kreeg geen abortusstraffen in staten als Texas en Ohio, hoewel de partij werd verslagen in paarse staten als Arizona, Pennsylvania, Michigan en Wisconsin.
In rode staten is de anti-abortusbeweging sterk genoeg om elke GOP-matiging van abortus veto uit te spreken. Zelfs de zeer bescheiden uitzonderingen die door wetgevers als Briggs zijn voorgesteld, zullen waarschijnlijk niet relevant zijn in sterk conservatieve staten. Net zo De New York Times rapporten, terwijl staten als Mississippi wettelijke bepalingen hebben die uitzonderingen bieden in extreme omstandigheden, “zijn er in de maanden na de uitspraak van de rechtbank zeer weinig uitzonderingen op deze nieuwe abortusverboden toegestaan.” De krant voegt eraan toe: “In plaats daarvan reizen de bemiddelden naar staten waar abortus nog grotendeels legaal is of krijgen ze thuis abortuspillen omdat de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de uitzonderingen te streng zijn. de dreiging van strafrechtelijke sancties weerhoudt hen ervan de regels te testen. De overweldigende juridische vijandigheid ten opzichte van reproductieve vrijheid in rode staten maakt elk voorbehoud dat uitzonderingen toelaat irrelevant. jury.
Bovendien stuiten Republikeinse overlopers van de anti-abortusorthodoxie al van onderaf op terugslag. Net zo Politiek rapporten“Anti-abortusgroepen worden geconfronteerd met een onverwachte tegenstander als de wetgevende zittingen van de staat deze maand beginnen: Republikeinse wetgevers.”
hert werd omvergeworpen omdat een kleine maar gedisciplineerde anti-abortusbeweging erin slaagde de controle over de Republikeinse Partij over te nemen. Deze factie gebruikte haar macht om extremistische rechters onder druk te zetten om af te zetten hert. Er is weinig bewijs dat deze anti-abortusbeweging gedemobiliseerd is na de Dobbs. Hoewel een klein aantal wetgevers zoals Briggs terugkrabbelt op abortus, voelt de anti-abortusbeweging als geheel zich aangemoedigd om aan te dringen op verdere beperkingen.
Onlangs sprak de conservatieve presentator Pat Miller in de gesyndiceerde radioshow gezegd:
Ons werk als pro-life beweging is nog lang niet voorbij. Als een jonge vrouw in Fort Wayne in een auto kan springen en in anderhalf uur ergens in Michigan kan zijn, of in iets minder dan drie uur, kan ze de grens oversteken naar Illinois en beseffen wat ze zou kunnen doen met abortusklinieken hier in Indiana. De strijd is nog lang niet gestreden.
Republikeinse vertegenwoordiger Jim Banks uit Indiana, een gast in de show, was het met dat gevoel eens.
Zoals de opmerkingen van Miller aangeven, is de anti-keuzebeweging niet blij met een federalistische oplossing die abortus overlaat aan de wetgevers van de staat om te beslissen. Integendeel, de anti-keuzebeweging wel aandringen op strengere beperkingen zowel op reizen tussen staten als op het verzenden van medicijnen voor medische abortussen. In Atlantische OceaanRonald Bruinstein Opmerkingen dat medische abortussen al de meerderheid van de abortussen vormen, en dat anti-abortusactivisten steeds meer proberen aan te dringen op een landelijke beperking. De regering-Biden heeft uitvoerende maatregelen genomen om een bredere bescherming van medische abortus mogelijk te maken. Dit maakte de kwestie veel opvallender en controversiëler.
Zoals Brownstein opmerkt:
Hoewel rode staten zich grotendeels hebben geïsoleerd van Biden’s inspanningen op het gebied van medische abortus, hebben conservatieven een meervoudige poging gelanceerd om de toegang tot de pillen in het hele land te verminderen. studenten voor het leven een ander burgerverzoek ingediend met de FDA, met het argument dat artsen die de medicijnen voorschrijven, alle foetale resten als medisch afval moeten afvoeren. In een gezamenlijke brief die vorige week is gepubliceerd, hebben 22 Republikeinse procureurs-generaal laten doorschemeren dat ze een rechtszaak kunnen aanspannen om nieuwe FDA-regels ongedaan te maken waardoor apotheken de medicijnen mogen verstrekken. In november kwam er weer een coalitie van conservatieve groeperingen diende een klacht in voor een door Trump aangestelde rechter in Texas die de oorspronkelijke certificering ongedaan wil maken en mifepriston wil verbieden.
Marilyn Musgrave, vice-president voor regeringszaken van een anti-abortusorganisatie vernoemd naar Susan B. Anthony, zei tegen Brownstein: “Het is totaal onaanvaardbaar voor een presidentskandidaat om te zeggen: ‘Het is nu aan de staten om te beslissen. We hebben een duidelijk omschreven federale rol nodig van deze presidentskandidaten.
Republikeinse politici maken zich terecht zorgen over het harde anti-abortusstandpunt van hun partij. Het is zowel politiek impopulair als buitengewoon wreed. Maar de GOP als partij blijft in de greep van anti-abortusextremisten. Deze fundamentele realiteit zal niet snel veranderen.
0 Comments