De onrechtvaardigheden in het hart van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem zijn duidelijk voor iedereen met ogen en gezond verstand. Het is daarom noodzakelijk om dit systeem radicaal te hervormen. Toch wordt de status quo van de Amerikaanse geneeskunde goed verdedigd en komt er weinig echte verandering. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de situatie de afgelopen decennia aanzienlijk is verslechterd.

Maar ten slotte zijn er tekenen dat er iets aan het veranderen is in het systeem zelf. Meer artsen verwerpen de krachten van eigenbelang en conservatisme in hun vakgebied en sluiten zich aan bij de opkomende basisbewegingen die een revolutie teweeg willen brengen in de Amerikaanse geneeskunde en de openbare gezondheidsinstellingen willen beschermen waar zovelen op vertrouwen.

Begin februari schreef mijn vriend en collega Eric Reinhart een stukje erbij De New York Times over burn-out bij artsen. Wat het uniek maakte, was dat Reinhart zich niet concentreerde op de problemen die deze artikelen doorgaans behandelen, zoals slopende uren of de extra lasten van de pandemie. voor winst.

De column van Reinhart behandelt alle meest roofzuchtige aspecten van de gezondheidszorg in de Verenigde Staten: roofzuchtige patiëntenfacturering; bewuste personeelsinkrimpingen om kosten te besparen, terwijl ziekenhuizen recordwinsten binnenhalen; hoe het systeem gezondheid definieert door wat het mensen in rekening kan brengen. Hij roept ook de medeplichtigheid van de medische professie op, die al tientallen jaren, zoals hij schrijft, “[defended] gezondheidszorg als commerciële onderneming”, omdat artsen meenden dat “als gezondheidszorg een openbare dienst zou worden, we onze professionele autonomie zouden verliezen en minder geld zouden verdienen”.

Maar Reinhart gaat verder dan een diagnose. Hij stelt een behandelplan op: “Ongeacht of we via vakbonden of andere middelen handelen, het blijft een feit dat totdat artsen zich verenigen om op te roepen tot een fundamentele reorganisatie van ons medische systeem, ons werk niet zal doen wat ons was beloofd. , noch zal het prioriteit geven aan de mensen waarvan we beweren dat ze prioriteit geven.

De kreet van Reinhart in de woestijn – zij het op de pagina’s van een van de toonaangevende kranten van ons land – kon niet actueler of representatiever zijn voor een nieuwe generatie gezondheidswerkers die niet bereid zijn de status quo te accepteren – en zijn regelen Dit omgooien Hij.

Maar Reinhart was niet de enige die deze maand alarm sloeg over de meedogenloze omkoopbaarheid van de Amerikaanse gezondheidszorg. Slechts een week of twee voor zijn toneelstuk, nog een opmerking werd gepubliceerd in de Tijdschrift van de American Medical Association, “Salve Lucrum: de existentiële dreiging van hebzucht in de Amerikaanse gezondheidszorg”, door Dr. Don Berwick. In tegenstelling tot Reinhart is Berwick een trouw lid van het medische establishment: een voormalig beheerder van de Centers for Medicare en Medicaid Services onder president Obama, en een voormalig CEO van het Institute for Healthcare Improvement. De laatste jaren heeft hij zijn interesse echter verlegd naar de politiek, waar hij een stem lijkt te hebben gevonden die niet wordt beperkt door de conventies van het academische leven.