WASHINGTON (AP) – Senator uit Michigan. Debbie Stabenow zat in de vergaderruimte van minister van Defensie Donald Rumsfeld in het Pentagon en luisterde naar zijn bewering dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens verborg.

Op een bepaald moment tijdens de presentatie – een van de vele briefings van wetgevers door de regering van president George W. Bush vóór de stemming in oktober 2002 om geweld in Irak goed te keuren – lieten militaire leiders een afbeelding zien van vrachtwagens in het land waarvan zij denken dat ze wapenmateriaal kunnen vervoeren. Maar de deal leek klein, en Stabenow, toen nog maar een eerstejaars senator, merkte op dat de datum op de foto enkele maanden oud was.

“Er was niet genoeg informatie om mij ervan te overtuigen dat ze werkelijk enig verband hadden met wat er op 11 september gebeurde, of dat er enige rechtvaardiging was voor de aanval”, zei Stabenow in een recent interview, verwijzend naar de aanslagen van 2001 die deel uitmaakten van het onderliggende argument van de regering-Bush voor Invasie van Irak.

“Ik dacht echt aan de jonge mannen en vrouwen die we de strijd in zouden sturen”, zei ze. “Ik heb een zoon en een dochter – zou ik op basis van dit bewijs stemmen om ze naar de oorlog te sturen? Uiteindelijk, het antwoord voor mij was nee.

Zoals bij veel van zijn collega’s, stemde Stabenow ‘nee’ in de vroege ochtenduren van 1 oktober. 11, 2002, kwam niet zonder politiek risico. De regering-Bush en veel democratische kiezers in de swing-state waren er vast van overtuigd dat de Verenigde Staten ten oorlog moesten trekken in Irak, en de wetgevers wisten dat stemmen in het Huis en de Senaat over het goedkeuren van geweld buitengewoon belangrijk zouden zijn.

politieke tekenfilms

Inderdaad, de tweeledige stemmen in het Huis en de Senaat die maand waren een belangrijk moment in de Amerikaanse geschiedenis dat nog tientallen jaren zal nagalmen – de centrale aantijgingen van de regering-Bush over wapenprogramma’s. bleek uiteindelijk ongegrondDE Het Midden-Oosten is definitief veranderd en tijdens de oorlog kwamen bijna 5.000 Amerikaanse soldaten om het leven. Irakese doden worden geschat op honderdduizenden.

Pas nu, 20 jaar na de invasie van Irak in maart 2003, overweegt het Congres serieus om de klok terug te draaien, met een Senaatsstemming verwacht deze week om de machtigingen voor geweld tegen Irak uit 2002 en 1991 in te trekken.Aanhangers van beide partijen zeggen dat de intrekking al jaren te laat is, nu het regime van Saddam allang voorbij is en Irak nu een strategische partner van de Verenigde Staten is.

Voor senatoren die twintig jaar geleden stemden, is het een terugkerend moment dat een mix van verdriet, spijt en reflectie met zich meebrengt. Velen beschouwen het als de moeilijkste stemming die ze ooit hebben gehouden.

De stemming was “gebaseerd op de grootste leugen ooit verteld in de Amerikaanse geschiedenis”, zei de Democratische senator. Ed Markey uit Massachusetts, toen een lid van het Huis dat stemde om de oorlog goed te keuren. De Republikeinse senator Chuck Grassley uit Iowa zei dat “we allemaal die hiervoor hebben gestemd waarschijnlijk traag toegeven” dat massavernietigingswapens niet bestaan. Maar hij verdedigt de stemming op basis van wat ze toen wisten. “Er was reden om bang te zijn” voor Saddam en voor wat hij had kunnen doen als hij de wapens had gehad, zei Grassley.

De Republikeinse senator Lindsey Graham uit South Carolina, toen lid van het Huis van Afgevaardigden die zich kandidaat stelde voor de Senaat, zegt dat de oorlog de moeite waard zal zijn geweest als Irak erin slaagde een democratie te worden.

“Wat kun je 20 jaar later zeggen?” Graham zei vorige week, nadenkend over zijn eigen stem vóór. “De intelligentie was gebrekkig.”

Een andere “ja”-stem in de Senaat die avond was New York Sen. Chuck Schumer, nu leider van de meerderheid in de senaat. De stemming vindt een jaar na september plaats. 11 zijn geboorteplaats verwoestte, zegt hij dat hij vond dat de president toen het voordeel van de twijfel verdiende wanneer een natie werd aangevallen.

“Natuurlijk, met de luxe van achteraf gezien, is het duidelijk dat de president de oorlog van begin tot eind heeft verpest en nooit van dit voordeel had mogen genieten”, zei Schumer in een verklaring. “Nu de oorlog stevig achter ons ligt, staan ​​we op het punt om de oorlogsmacht te geven waar ze thuishoort – in de handen van het Congres.”

Twintig jaar later is de ondersteuning verschoven. Toen stemden slechts 28 senatoren tegen autorisatie. Op één na waren ze allemaal democraten. Tegenwoordig stemt ongeveer hetzelfde aantal senatoren tegen het intrekken van de maatregelen van 2002 en 1991, met het argument dat intrekking de Amerikaanse vijanden zou kunnen verzwakken en toekomstige operaties zou kunnen belemmeren. Maar alle tegenstanders zijn Republikeinen.

Onder de Republikeinen die voor intrekking stemmen, is Grassley. Hij zei dat het intrekken van de oorlogsvergunning zou voorkomen dat deze bevoegdheden in de toekomst verkeerd worden geïnterpreteerd en misbruikt.

In 2002 werkte de regering-Bush op agressieve wijze om steun te krijgen voor de invasie van Irak door valse beweringen over de massavernietigingswapens van Saddam te promoten. Wetgevers woonden briefing na briefing bij met militaire leiders en functionarissen van het Witte Huis, in groepen en in een-op-eengesprekken, terwijl de regering politieke druk uitoefende op met name de Democraten.

Uiteindelijk was de stemming sterk tweeledig, met senaatsleider Tom Daschle, DS.D., House Democratic Leader Dick Gephardt, D-Mo., en anderen die het verzoek van Bush steunden.

Joe Biden stemde ook voor als senator uit Delaware en steunt nu zijn afzetting als president.

Andere hoge democraten hebben opgeroepen tot oppositie. In een van de vele toespraken op de Senaatsvloer die over de geschiedenis van het land ging, heeft wijlen senator J. Robert Byrd, DW.V., drong er bij collega’s op aan om het Vietnam Veterans Memorial in de National Mall te bezoeken, waar “bijna elke dag iemand aan die muur staat te huilen om een ​​geliefde, een vader, een zoon, een broer, een vriend, wiens naam op deze muur staat.

sen. Dick Durbin, D-Ill., gaf een soortgelijke waarschuwing af tijdens het indoordebat en zei dat hij dacht dat angst en angst het gevoel van een invasie van Irak zouden kunnen aandrijven. “Ik waarschuw en smeek mijn collega’s om hier twee keer over na te denken”, zei Durbin, eraan toevoegend dat “Amerika in het verleden periodes van angst heeft gekend.”

Nu de nummer 2 Democraat in de Senaat, herinnerde Durbin de Senaat eerder deze maand aan zijn stem tegen de resolutie te midden van een “verschrikkelijk nationaal debat” over de vraag of de Verenigde Staten Irak zouden moeten binnenvallen. De dreiging van massavernietigingswapens “dreunt dag in dag uit door ons hoofd”, zei Durbin. “Maar velen van ons waren sceptisch.”

“Ik kijk erop terug, zoals anderen ongetwijfeld doen, als een van de belangrijkste stemmen die ik ooit heb uitgebracht”, zei Durbin.

sen. Patty Murray, D-Wash., Is het ermee eens dat destijds: “Ik herinner me dat ik dacht dat dit het meest serieuze was dat ik kon doen.”

Ze zegt dat de omgeving beladen was met “emotionele druk” bij het publiek en in de media die de Verenigde Staten nodig hadden om Irak en de wereld te laten zien dat het moeilijk was. Ze stemde tegen de resolutie nadat ze had besloten dat er niet genoeg bewijs was om het argument van de regering-Bush te ondersteunen, en nadat ze met verschillende van haar kiezers thuis had gesproken die tegen het idee van een invasie van Irak waren.

Voor veel wetgevers was de politieke druk intens. Democratische senator. Bob Menendez uit New Jersey, toen lid van het Huis van Afgevaardigden en nu voorzitter van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, zegt dat hij thuis werd “gehekeld” vanwege zijn “nee”-stem, na de stemming van 1 september. 11 aanslagen hadden zoveel mensen in zijn staat gedood. Hij nam de juiste beslissing, zegt hij, maar “het zat vol met politieke valkuilen”.

Zo ook sen. Ron Wyden, D-Ore., Herinnert zich dat het idee om Irak binnen te vallen populair was bij hem, en dat de andere senator, de Republikein Gordon Smith, het steunde, evenals Daschle en andere invloedrijke Democraten. Maar hij was een nieuw lid van de inlichtingencommissie en had regelmatig toegang tot briefings achter gesloten deuren van overheidsfunctionarissen. Hij was niet overtuigd door hun argumenten en stemde tegen.

“Het was echt een dramatisch moment in de Amerikaanse geschiedenis”, zei Wyden. “Je zou willen dat je het kon ontwarren en nog een kans kreeg.”

Senaatsvoorzitter Jack Reed, DR.I., toen een eerstejaars senator die ook tegen de resolutie stemde, zei dat de oorlog “strategisch nergens op sloeg” en de aandacht van het land afleidde van troepen die in oorlog waren in Afghanistan. “Simpelweg een absoluut slechte strategie”, zegt hij, die ook heeft bijgedragen aan de opkomst van andere machtige landen zoals China en Rusland.

Voor degenen die voor de invasie hebben gestemd, is het denken misschien moeilijker.

Hillary Clinton, destijds een democratische senator uit New York, werd gedwongen haar stem te verdedigen toen ze zich twee keer kandidaat stelde voor het presidentschap, en noemde het uiteindelijk een vergissing en haar ‘grootste spijt’. De Democraat Tom Harkin uit Iowa vertelde enkele jaren geleden plechtig aan een PBS-station in Iowa dat zijn stem in de Senaat om geweld in Irak goed te keuren “de slechtste stem was die ik ooit in mijn leven heb uitgebracht”.

Markey zegt: “Ik heb er spijt van dat ik leun op” Bush en zijn vice-president, Dick Cheney, en andere regeringsfunctionarissen. “Het was een vergissing om te vertrouwen op de regering-Bush om de waarheid te vertellen”, zei Markey vorige week in een kort interview.

Graham zegt dat hij vorige week met Bush sprak over een ongerelateerd onderwerp, maar dat ze ook de oorlogsverjaardag bespraken.

“Ik zei tegen hem: ‘Meneer de president, Irak heeft zich niet teruggetrokken uit de democratie’, zei Graham. Er komt een democratie voor in de plaats die kan samenwerken met de Verenigde Staten, dat is het waard. Het is in het belang van Amerika gebleken.

Het antwoord van Bush was onzeker.

“Hij zei dat hij geloofde dat de geschiedenis zou beoordelen of Irak zijn weg naar democratie kan behouden”, zei Graham.

Copyright 2023 De Geassocieerde Pers. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, herschreven of herverdeeld.