NEW YORK (Reuters) – Manhattan heeft zijn onderzoek naar de stille betalingen van Donald Trump aan pornoster Stormy Daniels zo vaak gestart en stopgezet dat het bekend is komen te staan ​​als een “zombiezaak” als het mythische personage dat terugkeert tussen de doden.

Een grand jury van New Yorkers zal naar verwachting binnen enkele dagen beslissen of de voormalige president wordt aangeklaagd voor zijn rol in een uitbetaling van $ 130.000 die zijn voormalige advocaat Michael Cohen deed in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016.

Cohen en Daniels zeiden dat de betaling was om haar stilzwijgen te kopen over een affaire die ze in 2006 met Trump had, toen Trump getrouwd was met zijn huidige vrouw Melania. Trump ontkent een affaire met Daniels te hebben gehad.

De openbaar aanklager van Manhattan, Alvin Bragg, startte het onderzoek nadat zijn voorganger Cyrus Vance tweemaal de betaling had herzien en geen aangifte had gedaan, deels omdat het veiligstellen van een veroordeling gebaseerd zou zijn op ongeteste juridische strategieën, volgens een nieuw boek van Mark Pomerantz, een voormalig officier van justitie in het kantoor.

Volgens het boek “People vs. Donald Trump”, dat vorige maand werd uitgebracht, rezen er twijfels over de vraag of er een aanklacht wegens staatsmisdaad kon worden ingediend tegen een kandidaat voor een federaal ambt en of het gedrag als witwassen van geld kon worden beschouwd.

Het onderzoek werd zo vaak geopend en gesloten dat het een “zombie-affaire” werd, zei Pomerantz.

“Het kwam er voor mij op neer dat de ‘zombie’-zaak erg solide was”, schreef Pomerantz. ‘Maar was het een misdaad volgens de wet van New York?’

Toegegeven, het is nog niet duidelijk welke aanklacht Bragg van plan is in te dienen of dat hij de zaak benadert met een juridische theorie die vergelijkbaar is met die van zijn voorganger.

Trump, die in 2024 opnieuw op zoek is naar de Republikeinse presidentiële nominatie, noemde het onderzoek een “heksenjacht”. Bragg is een democraat.

De advocaten van Trump reageerden niet op verzoeken om commentaar, maar zijn advocaat, Joseph Tacopina, heeft in televisie-interviews gezegd dat Trump werd afgeperst door Daniels, echte naam Stephanie Clifford.

Pomerantz weigerde commentaar te geven.

Een woordvoerster van Bragg weigerde commentaar te geven. Eind vorig jaar won zijn kantoor een veroordeling van het familiebedrijf van Trump wegens belastingontduiking. Trump was in deze zaak geen beklaagde.

Volgens Pomerantz heeft het kantoor van Vance de betaling in 2019 onderzocht, nadat federale aanklagers van het US Attorney’s Office in Manhattan hun eigen zaak met betrekking tot het zwijggeld hadden afgerond. Pomerantz werkte op dat moment nog niet op het kantoor van de officier van justitie.

In de federale zaak pleitte Cohen schuldig aan schendingen van de campagnefinanciering en getuigde hij dat Trump hem beval Daniels en een andere vrouw te betalen.

Federale aanklagers zeiden dat het familievastgoedbedrijf van Trump Cohen terugbetaalde en ten onrechte als juridische kosten rekende, maar Trump nooit beschuldigde van een misdrijf.

Volgens de wet van de staat New York is het vervalsen van bedrijfsgegevens een misdrijf. Het kan een misdaad worden als het de bedoeling is om een ​​andere misdaad te verbergen of te bevorderen.

Pomerantz schreef dat het parket heeft overwogen of deze andere misdaad een schending van de kieswetten zou kunnen vormen. Een dergelijke theorie zou beweren dat de betaling van Cohen een campagnebijdrage was, omdat de onthulling van de vermeende affaire door Daniels de vooruitzichten van Trump bij de peilingen zou hebben geschaad.

Maar omdat Trump zich kandidaat stelde voor een federaal ambt, was het wettelijk onzeker of de intentie om een ​​federale misdaad vooruit te helpen of te verbergen een aanklacht wegens documentvervalsing op staatsniveau in een misdrijf kon veranderen, schreef Pomerantz.

“Het is een niet-geteste theorie, maar het gebeurt niet elke dag dat een presidentskandidaat een staatswet overtreedt”, zei Jerry Goldfeder, kiesrechtspecialist bij het advocatenkantoor Stroock, toen hem werd gevraagd of de staatswet van toepassing kon zijn op een kandidaat voor een federaal ambt.

Na het inhuren van een extern advocatenkantoor voor advies, besloot het kantoor van Vance geen aangifte te doen, schreef Pomerantz.

“Dit soort misdaden komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de toepasselijke wetgeving”, zegt Sarah Krissoff, partner bij Day Pitney en voormalig federaal aanklager.

Begin 2021, nadat Pomerantz zich bij het team van Vance had gevoegd, herleefde hij het stille geldonderzoek op basis van een andere theorie: als Daniels Trump had afgeperst, zou het geld kunnen worden beschouwd als criminele opbrengsten en pogingen om te verbergen dat het van Trump kwam, zouden het witwassen van geld kunnen zijn.

Maar Pomerantz schreef dat veel van zijn collega’s sceptisch waren dat Daniels’ eis om stil geld neerkwam op afpersing, en hij realiseerde zich later dat de witwaswet niet op hem van toepassing zou zijn.

“De ‘zombie’-affaire,” schreef Pomerantz, “wordt teruggebracht naar het graf.”

(Rapportage door Luc Cohen in New York; redactie door Noeleen Walder en Howard Goller)

Copyright 2023 Thomson Reuters.